Β‘UN HOMBRE DESCUBRIΓ DOS AΓOS DESPUΓS QUE NO ERA EL PADRE BIOLΓGICO, PERO LA JUSTICIA CONSIDERΓ QUE YA ERA TARDE PARA IMPUGNAR LA PATERNIDAD!
Una resoluciΓ³n de la Suprema Corte de Justicia de la NaciΓ³n (SCJN) ha generado debate al avalar el plazo legal para desconocer la paternidad en un caso ocurrido en Chiapas.
Β‘LA PRUEBA DE ADN DIO NEGATIVO!
El hombre habΓa registrado legalmente a un menor como su hijo. Sin embargo, dos aΓ±os despuΓ©s, una prueba genΓ©tica revelΓ³ que no existΓa vΓnculo biolΓ³gico entre ambos.
Β‘PERO HABΓA UN DETALLE LEGAL DECISIVO!
La Corte declarΓ³ constitucional el artΓculo 326 del CΓ³digo Civil de Chiapas, que establece un plazo de 60 dΓas para impugnar la paternidad, segΓΊn las circunstancias previstas por la ley.
Los ministros determinaron, por mayorΓa, que obtener posteriormente una prueba de ADN negativa no reinicia automΓ‘ticamente ese plazo.
Β‘LA FILIACIΓN LEGAL MANTIENE OBLIGACIONES, INCLUIDA LA ALIMENTARIA!
La decisiΓ³n busca proteger la estabilidad jurΓdica y los derechos del menor, aunque dos ministras votaron en contra al considerar cuestionable mantener responsabilidades paternas cuando se ha descartado el vΓnculo biolΓ³gico.
El fallo corresponde a un caso especΓfico de Chiapas. No significa que todos los hombres deban pagar pensiΓ³n por menores con quienes no tienen parentesco biolΓ³gico.
ΒΏQUΓ DEBERΓA TENER MAYOR PESO EN ESTOS CASOS LA PRUEBA DE ADN O EL PLAZO LEGAL PARA IMPUGNAR LA PATERNIDAD? 
#SupremaCorte#SCJN#PensiΓ³nAlimenticia#PruebaDeADN#Paternidad#MΓ©xico#GrillaEnLaCosta
MΓ‘s historias
ππππππ π ππ ππππΜ π πππ πππππππ π ππππππππ πππππππππ ππππππ ππππππ π ππππππππππΜπ ππ πππ πππππππππππ
πππππ ππ ππππππππππΜπ ππππππ ππππππ ππππππ πππ ππππππππ ππππππππΜπ ππ ππππππ π ππππ ππ ππππππππΜπ
ππ ππππππππ ππππππππ πππ ππππ ππ πππππππ πππππΜππ π πππππ ππ ππ ππππππππ